AMD anuncia CDNA, arquitectures RDNA2, un salt significatiu de rendiment per watt

AMD ha publicat avui diversos anuncis temàtics sobre la GPU en el seu Analyst Day. Tot i que tindrem cobertura de l’esdeveniment més ampli, volíem centrar-nos específicament en els anuncis de GPU que ha fet la companyia. AMD va anunciar un parell de noves arquitectures: CDNA i RDNA.

AMD-GPU-1



RDNA2: Més que Big Navi

AMD no va dir un munt sobre RDNA2, però sí que va fer alguns anuncis sobre el tipus de millores que els usuaris haurien d’esperar. Quan AMD va llançar Navi 10, es van produir alguns murmuris descontents sobre el fet que les noves GPU de 7 nm només estaven a l’alçada de les parts de 12 nm de Nvidia, pel que fa al rendiment per watt. Tot i que això representava una millora molt real respecte a GCN, AMD no havia donat prou millores per reduir la bretxa en un sol límit.

Segons la companyia, RDNA2 proporcionarà una millora addicional substancial en el rendiment per watt.



Sempre és aconsellable fer afirmacions d’aquest tipus amb un gra de sal, però, afortunadament, podem mirar enrere revisió original 5700 i 5700 XT per veure com Navi es compara amb GCN. El Radeon 5700 ofereix un rendiment gairebé idèntic al del Vega 64, però consumeix força menys:

5700-GPU-Power (1)

Si dividiu els Vega 64 mesurats 347W per 1,5x, s’esperava que el 5700 basat en RDNA obtingués 231W, en comparació amb els 256W que vam observar. Per tant, la nostra millora observada és una mica més petita que la suposició d’AMD, amb una millora d’1,36x en comparació amb una reclamació d’1,5x.



Tingueu en compte, però, que AMD, sens dubte, mesura el rendiment per watt en un conjunt de títols, mentre que recopilem dades en un sol joc / resolució. Sí, les empreses escolliran dades que avancin millor, però el nostre punt de dades únic vol ser representatiu i no definitiu. Independentment, AMD afirma que pot oferir l'avantatge equivalent d'una reducció completa del node amb noves millores arquitectòniques. Això pot ser raonable, ja que la companyia no va tenir gairebé tant de temps per desenvolupar RDNA després de GCN com per desenvolupar Ryzen després de Piledriver. La pròpia cronologia d’AMD recorda explícitament aquesta comparació:

Una millora addicional de 1,5 x 1,36 x en el rendiment per watt donaria a AMD un avantatge decisiu enfront de Turing. No tenim absolutament cap informació sobre com es compararia amb Ampere i, per tant, no especularem. Tot i que Nvidia mantingués el lideratge global per rendiment per watt, no obstant això, oferir dues millores generacionals d’1,5x (o fins i tot 1,36x) seguides indicaria que AMD es prenia la qüestió molt més seriosament que en el passat. GCN es va convertir en una eficiència energètica modestament més llarga durant la seva llarga vida, però AMD va superar el límit desordenat de les seves qualificacions TDP per maximitzar el rendiment contra Nvidia des del moment en què l'arquitectura es va llançar el 2012 fins a la seva última iteració dGPU com a Radeon VII a principis del 2019.

La conclusió és la següent: en el millor dels casos, AMD tindrà un nivell competitiu molt més fort amb Nvidia pel que fa al rendiment per watt. El pitjor dels casos, suposant que AMD compleixi aquestes xifres, però Nvidia guanya més de la reducció de 7 nm, és que AMD encara tindrà una història sòlida per explicar sobre aquest aspecte del seu negoci.

AMD no va proporcionar cap informació sobre la segmentació de RDNA2, però va emfatitzar que es tractava d'una arquitectura de classe entusiasta. Evidentment, té la intenció de portar la lluita als productes de nivell superior de Nvidia i AMD ha afirmat que no anomenarà el xip 'gran Navi', perquè el nivell d’avenços des de RDNA a RDNA2 mereix un nom millor. Ha passat força temps des que AMD va esforçar-se en la iteració ràpida d’una arquitectura GPU, però va haver-hi un moment en què l’empresa era coneguda per aquest tipus d’iteració de foc ràpid. La sèrie HD 2000 va sortir al mercat (o, més exactament, va esquitxar-s’hi) el 2007, per a absolutament ningú delit. AMD va evolucionar ràpidament la família HD 2000 de lletra morta a la més respectable família HD 3000 a finals d'any, va llançar la competitiva família HD 4000 a mitjan 2008 i va tenir al mercat les primeres GPU DX11 al setembre del 2009.

Una iteració bastant ràpida entre RDNA (juliol de 2019) i RDNA2 (?, 2020), en altres paraules, seria més l’excepció històrica que la regla.

CDNA: impulsat pel centre de dades

Tot i que AMD no va establir explícitament aquesta connexió durant l’esdeveniment, l’aparició de CDNA com a arquitectura independent pot explicar per què no hem vist cap suport ROCm formal per a Navi 10 sota Linux. (ROCm és la plataforma informàtica GPGPU de codi obert d’AMD que tradueix CUDA en codi que poden executar les GPU AMD).

El full de ruta centrat en càlcul d’AMD comença amb GCN el 2019 (Radeon Instinct MI50 i MI60), avança a través de CDNA i arriba a “CDNA2” el 2022. Per tant, CDNA2 seria l’arquitectura que suporta El Capitan Supercomputer. CDNA és una versió centrada en càlcul de RDNA, però AMD no va donar cap detall sobre els canvis entre les dues famílies més enllà d’aquesta afirmació. De vegades és possible treure conclusions sobre què farà una empresa examinant el comportament d’un competidor, però Nvidia ha utilitzat diverses estratègies diferents per a les seves GPU Tesla de gamma alta en comparació amb les seves targetes de consum. Hi ha hagut moments en què Team Green va desplegar arquitectures significativament diferents per Tesla en comparació amb GeForce i moments en què la companyia va aprofitar el mateix disseny bàsic per a les peces de les dues famílies.

Feu clic per ampliar. Aquesta diapositiva es retalla de manera diferent per maximitzar la visibilitat dels petits elements de text. Gris = No compatible, Blau fosc = primerenc i blau brillant = producció completa.

Una característica important de CDNA? Arquitectura totalment connectada i coherent amb la memòria cau entre la CPU i la GPU, que introduirà CDNA. AMD no va dir específicament si CDNA correspon exactament a RDNA, mentre que CDNA2 correspon a RDNA2. En teoria, el CDNA podria tenir una relació similar a l’RDNA que tenia l’antiga GK104 de Nvidia amb la GK110. Tots dos xips van implementar l’arquitectura Kepler, però GK110 admetia diverses funcions que GK104 no, a més d’empaquetar més nuclis GPU i donar suport a un rendiment flotant de doble precisió més ràpid.

Copyright © Tots Els Drets Reservats | 2007es.com