FX-8350 d’AMD analitzat: Piledriver lliura allà on Bulldozer ha quedat curt?

AMD Piledriver a trets, girat / retallat

Ha estat un any rocós per a AMD. Retrospectivament, Bulldozer’s un rendiment decebedor era la punta del proverbial iceberg. Des que es va llançar, Sunnyvale ha acomiadat milers de persones preparant-se a acomiadar milers més, va cancel·lar el seu primer joc de xips de 28 nm basat en l’arquitectura Bobcat i ha perdut terreny en general al mercat de PC. Diversos executius han fugit de l’empresa, els marges han caigut i, en el millor dels casos, les perspectives a llarg termini són febles.

Enmig de tot aquest caos, els enginyers d’AMD s’han endollat ​​per refinar Bulldozer. La primera APU basada en Piledriver, amb el nom en clau Trinity, va debutar la primavera passada; la variant d'escriptori va arribar a les prestatgeries a principis d'aquest mes. Avui, AMD també desplega el nucli Piledriver a les plaques base Socket AM3 +. Es suposa que aquests nous xips, amb el nom de codi Vishera, proporcionaran un munt de millores que aborden algunes de les zones més febles de Bulldozer.



AMD Piledriver



En lloc d’executar Vishera mitjançant una àmplia gamma de proves per a consumidors, ens hem centrat en alguns punts de referència dissenyats per ressaltar les diferències de baix nivell entre Vishera, Bulldozer i Thuban, així com Intel Ivy i Sandy Bridge. Piledriver corregeix ‘Dozer o, si més no, millora significativament la seva proposta de valor? Anem a esbrinar.

Nota:El Turbo Core d’AMD i el Mode Turbo d’Intel es van desactivar en tots els xips, per tal d’evitar que ajustessin la velocitat de rellotge de la CPU i produïssin resultats. Com a conseqüència, els resultats aquí seran més baixos que en una revisió estàndard, en particular per al rendiment d'un fil.



Què ha de fer Piledriver

Hem parlat de Piledriver funcions i millores sobre Bulldozer i recomaneu que consulteu aquestes històries si voleu informació detallada sobre com millora Piledriver en BD. Hi ha tres àrees clau en què Piledriver ha de millorar Bulldozer per tal que AMD pugui recuperar el terreny que ha perdut contra Intel.

Millores de Piledriver

Rendiment d'un sol fil: El rendiment d’un únic fil de Bulldozer era significativament inferior al de la generació anterior de CPU d’AMD, amb el nom de codi Thuban. Aquest fet, combinat amb la incapacitat del nucli per assolir la velocitat de rellotge objectiu, va paralitzar fonamentalment el processador. El FX-8350 ataca un d’aquests problemes, el rellotge base del xip és un 11% més ràpid que el 8150 i el seu mode Turbo impulsa quatre nuclis fins a 4,2 GHz (el 8150 es remunta a 3,9 GHz quan quatre o més nuclis eren actiu).



Consum energètic: Bulldozer, com el Phenom original, era un porc poderós. Això va tenir conseqüències directes sobre la capacitat d’escala del xip. Es rumoreava que AMD treballaria en una nova revisió de Bulldozer que reduiria el consum d'energia, però el nucli (si existís) mai va veure la llum del dia. Posar en línia el TDP del xip és essencial per obtenir guanys de disseny en factors de forma més reduïts.

Escala multi-nucli: Quan AMD va crear Bulldozer, va prometre que podia oferir una escala forta mentre compartia els recursos bàsics. A la pràctica, l’escala de Bulldozer era del ~ 80% respecte a un disseny tradicional de doble nucli. Aquesta no va ser una pena escandalosa, atès el volum d’espai que AMD havia estalviat, però va fer mal encara més al xip en comparacions amb Thuban. Vuit nuclis BD al 80% de l’escala de Thuban sovint s’assemblaven a sis nuclis de Thuban.

El xip

En un nivell alt, Vishera té l’aspecte de Bulldozer. Les seves memòries cau tenen totes la mateixa mida, la mateixa associativitat i es comparteixen les mateixes funcions a nivell de nucli / mòdul. AMD no ha revelat la mida de la matriu, però el recompte de transistors és el mateix, a 1,2B. Tenint en compte això, suposem que els dos xips tenen una mida similar, amb 315 mm quadrats. Totes aquestes similituds faciliten la comparació de TDP i velocitats de rellotge entre les parts noves i les antigues:

Comparacions de SKU: Bulldozer vs. Piledriver

Una cosa que podem concloure és que Vishera ofereix una part de la velocitat del rellotge promesa per Bulldozer. Les xifres exactes varien: el FX-8320 és un 12-17% més ràpid que el FX-8120, mentre que el FX-6300 i el FX-6120 tenen exactament les mateixes velocitats de rellotge i TDP. Tot i això, hi ha uns guanys sòlids en la velocitat del rellotge gairebé de manera general.

Una altra cosa que ha canviat en 12 mesos és el preu de llançament de la CPU. Quan AMD va llançar Bulldozer, tenia un preu del xip a uns $ 270. Tenint en compte el seu rendiment escàs en comparació amb el X6 1100T de 180 dòlars i el desgast que va treure de les CPU Intel en el mateix tram de preus, el FX-8150 tenia un valor pobre i pobre. Aquesta vegada, AMD ha tingut un preu del FX-8350 de gamma alta en 195 dòlars. Guanyar gairebé el 30% del preu de llançament canvia els punts de comparació. Aquesta vegada, AMD afirma que el FX-8350 és un partit fort per a la CPU Core i5-3550 d’Intel, i aquest és l’Ivy Bridge que vam triar per a les nostres pròpies proves. El Core i5-3550 és una CPU de quatre nuclis a 3,3 GHz amb un mode Turbo de 3,7 GHz. Hyper-Threading ésnoactivat en aquest processador.

Ambdues CPU AMD es van provar en un Asus Crosshair V mitjançant la BIOS més recent, 8 GB de DDR3-1600 i una GPU Radeon 7950. Es va instal·lar Windows 7 SP1 (64 bits), juntament amb totes les actualitzacions addicionals de MS i els dos pegats de planificació que Microsoft va llançar l'any passat per Bulldozer.

Copyright © Tots Els Drets Reservats | 2007es.com