S'ha provat la velocitat del navegador web de Kindle Fire's Silk: és lenta

Navegador Kindle Fire Silk

Una de les funcions més publicitàries de Kindle Fire és la Navegador web Amazon Silk. Amazon es va esforçar molt en explicar com la seva idea de navegador era única a les tauletes. El potent back-end d’Amazon Web Services (AWS) s’utilitza per comprimir, emmagatzemar a la memòria cau i publicar contingut a Kindle Fire, accelerant així el procés de càrrega de la pàgina. Amazon també suggereix que Silk pot subcontractar l'execució de JavaScript a AWS, teòricament accelerant la navegació i treient més vida de la bateria. Després d'un temps pràctic amb el Kindle Fire, es mantenen les afirmacions d'una experiència web més ràpida?

Per comprovar l’eficàcia del navegador Silk, vam fer una ullada al rendiment de JavaScript i als temps de càrrega de la pàgina amb Amazon Web Services, tant activats com desactivats. Hi ha una opció per desactivar la 'Càrrega de pàgina accelerada' a la configuració del navegador. Comparar les xifres només de Fire ofereix un clar exemple de l’efecte que té l’acceleració del núvol d’Amazon. Enfrontar Silk amb altres dispositius Android ajuda a concretar quin tipus de rendiment poden esperar els usuaris a la vida real també.



Prova JavaScript SunSpider

Fire SunSpiderAbans de fer cap prova, es va esborrar la memòria cau de tots els dispositius i també es va esborrar la memòria cau de Fire entre proves de núvol i no. El punt de referència SunSpider JavaScript es va utilitzar per tenir una idea abstracta de la rapidesa amb què el dispositiu renderitzaria les pàgines. El Kindle Fire va obtenir alguns números respectables aquí, però l’acceleració del núvol no va fer cap diferència. La mitjana de tres proves va mostrar 2517 ms amb el núvol i 2545 ms sense. Recordeu que a les proves SunSpider és millor baixar.



El Galaxy Tab 10.1 amb Android 3.1 (i amb un Tegra 2 SoC) va fer una mica millor que el Kindle a 2297 ms, però el Galaxy S II de Samsung només va arribar als 3216 ms. La prova més lenta del Galaxy S II és probable a causa del navegador Gingerbread més antic. El HP TouchPad el funcionament de CyanogenMod 7 també es va investigar i va reduir 2321 ms, la qual cosa és bastant bo.

El maquinari de darrera generació del Samsung Nexus S es troba a una mitjana de 6254 ms a SunSpider. Realment és un testimoni de fins a quin punt han arribat les coses durant l’últim any que hi ha un abisme tan ampli aquí. Tot i que, el més impactant és que el núvol d’Amazon no s’accelera i que el JavaScript al Kindle Fire. És possible que els recursos AWS proporcionats a Fire estiguin processant l'script més ràpidament, però aquest salt de servidor addicional nega l'avantatge. Aquesta és una part important de la navegació web moderna, però cap punt de referència pot substituir les proves del món real.



Càrregues de pàgina

Càrregues de pàgina de focIgual que a les proves de codi, hem passat el foc a través dels seus passos amb i sense activar l’acceleració del núvol d’Amazon. Tots els números són mitjanes de tres tirades amb la memòria cau buida. La primera pàgina provada va ser 2007es.com, que el Kindle Fire va carregar completament en 9 segons sense el núvol d’Amazon. Quan els serveis web d’Amazon van estar activats i amb la memòria cau acabada d’esborrar només per estar segurs, 2007es.com es va carregar en una mitjana de 12 segons. Com a referència, 2007es.com es carrega en un Nexus S en 18 segons.

Curiosament, el lloc va trigar més a carregar-se quan el Fire treia del núvol d’Amazon. La pàgina va trigar una mica més a començar a mostrar contingut amb la connexió al núvol d’Amazon i, després, els darrers bits van semblar penjar-se un o dos segons abans de carregar-los. La diferència no és terriblement forta, però en aquest cas, el navegador Silk d’Amazon anava més ràpidament cap a la font.

A continuació, vam comprovar el lloc complet de CNN per veure com anava el foc allà. Sense acceleració del núvol, CNN va acabar de carregar-se en una mitjana de 7,5 segons. Amb AWS, eren més o menys 9 segons. De nou veiem que el núvol d’Amazon redueix lleugerament les càrregues de pàgines. El comportament és similar amb esperes més llargues perquè el contingut comenci a omplir la pàgina i un retard a la part posterior. El Nexus S gestiona 14 segons amb el seu escàs xip d’un nucli.



CNN i 2007es.com són llocs pesats, i què passa amb alguna cosa més senzilla? La pàgina principal de Reddit és majoritàriament de text, de manera que es va fer efectiu el Fire. Aquesta vegada, el navegador Silk va fer una mitjana de 4 segons, amb i sense acceleració del núvol. El Nexus S entra en 7 segons per carregar Reddit.

Què passa, doncs?

Kindle Fire BackSe suposa que AWS és un dels núvols de processament més escalables i robusts en línia. Sembla poc probable que una sèrie d’usuaris de Fire pugui impactar negativament. Això només deixa una possibilitat: la seda encara no està cuita del tot. No és que Silk sigui lent en comparació amb altres navegadors, sinó que Silk és lent en comparació amb si mateix sense el núvol habilitat.

Amazon ha dit repetidament que Silk aprendrà de les aportacions dels usuaris i millorarà amb el pas del temps. Sembla que encara té un camí per recórrer en aquest recompte. Fins i tot els llocs més populars com CNN es carreguen més lentament amb AWS activat. A mesura que els usuaris treuen més pàgines mitjançant AWS amb Silk, Amazon aprendrà què s’hauria de guardar a la memòria cau i tindrà el contingut a punt.

Tot i que, fins i tot si la seda s’escala amb el pas del temps, això no ajuda ara. El rebot addicional a través dels servidors d’Amazon està disminuint la càrrega de pàgines i els usuaris ho haurien de saber. En les nostres primeres proves, Silk és simplement més lent quan s’utilitza AWS. Si s’accelera, haurà de cobrir una mica de terreny per ser una opció més atractiva que connectar-se directament.

En els propers dies i setmanes, Silk podria accelerar-se a mesura que Amazon augmenta la memòria cau. Sembla un desacord que Amazon no hagués pre-emplenat AWS amb memòries cau de llocs populars com CNN. Si teniu un Kindle Fire, feu-nos saber com ha estat la vostra experiència amb Silk.

Copyright © Tots Els Drets Reservats | 2007es.com