Mesurar l'impacte de l'elecció de la CPU en el rendiment dels jocs

Intel P.O.D. Pilot MMX

La saviesa convencional sosté que, quan es tracta de jocs, la vostra CPU no importa tant. Des que 3dfx va llançar l’accelerador 3D Voodoo original, ens hem esforçat per descarregar cada vegada més feina a una GPU dedicada, deixant la CPU lliure per gestionar altres tasques. Nvidia i AMD han impulsat aquesta tendència durant els darrers dotze anys, primer amb transformació i il·luminació de maquinari dedicats (T&L) i de nou quan Nvidia va llançar el G80 el 2006.

Resulta que la saviesa convencional és moderadament equivocada. Scott Wasson a Tech Report acaba de publicar un investigació important al tema. En lloc de simplement mesurar els fotogrames mitjans per segon (fps) o proporcionar un agrupament mínim / màxim / mitjà, l’Informe tècnic també desglossa les dades per temps de fotograma (representat en gràfics sobre el període de referència). El terme 'temps de marc' fa referència al temps (en mil·lisegons) que es necessita per representar cada fotograma. Per exemple, una velocitat de 60 fps perfectament constant té un temps de fotograma de 16,67 mil·lisegons (1/60).



Els temps de fotograma són una mètrica menys familiar que la freqüència de fotogrames, però capturen un problema que la mesura estàndard de fps no té. Fins i tot un gràfic mínim / màxim / mitjà és un gràfic de valors estàtics, mesurats en intervals d’un segon. El sistema visual humà, però, és capaç de detectar variacions en la velocitat del moviment durant un període de temps considerablement menor. Les àmplies variacions en el temps de fotograma creen tartamudegues de fracció de segon que l’ull veu i nota, fins i tot si el joc té una mitjana de 60 fps. Això de vegades es coneix com microstuttering, tot i que aquest terme es reserva generalment per descriure un tipus particular de latència de la GPU quan es representa en una configuració multi-GPU.



L’examen del rendiment de la CPU amb els temps de fotograma proporciona una perspectiva molt diferent sobre el seu rendiment relatiu. Tech Report posa a prova diversos jocs en una àmplia gamma de CPU; He pres una sola comparació entre dues fitxes The Elder Scrolls V: Skyrim per il·lustrar la diferència.

Phenomvsi5



Aquí podeu veure la velocitat de fotogrames mitjana del Core i5-2500, el temps que cada xip va passar per sobre dels 16,7 mil·lisegons (és a dir, la freqüència amb què la CPU va trigar més de 16,7 ms a dibuixar el fotograma) i quin va ser el temps de dibuix del 99% inferior dels fotogrames? La diferència de fps entre el Core i5 i el X4 980 d’AMD és significativa (l’i5 és un 30% més ràpida), però el Phenom II encara supera el llindar de 60 fps. Tanmateix, compareu la quantitat de temps que passa per sobre dels 60 fps i la bretxa es converteix en un oceà. El X4 gasta més de 5 vegades tant de temps per sota de la marca de 60 fps. Això es tradueix en més tartamudes del tipus que capta l’ull humà.

El rendiment relatiu entre Intel i AMD depèn del joc, però hi ha una diferència significativa entre les dues empreses en general. El Phenom II X4 980 continua sent la millor CPU de joc general d’AMD i molts dels xips Intel s’agrupen en un espai relativament reduït. En general, el rendiment continua sent sobretot Depèn de la GPU, però aquest treball il·lumina les zones on l’elecció de la CPU encara pot fer una modesta diferència.

Llegiu més a Informe tècnic



Copyright © Tots Els Drets Reservats | 2007es.com