Samsung va capturar inflant artificialment els resultats de referència del Galaxy S4, responent explicacions no explicatives

Samsung Exynos

Els punts de referència bons i fiables són importants, però l’única manera d’assegurar-se que funcionen de la manera prevista és si són tractats de la mateixa manera per les plataformes de maquinari que funcionen. Quan les aplicacions o processadors comencen a tractar certes proves de manera diferent que d’altres, deformen els resultats finals i deixa als revisors i als lectors una idea inexacta del rendiment total. Samsung és l’última empresa que es va quedar atrapada amb els pantalons baixos en aquest sentit; el Galaxy S4 de l’empresa estableix artificialment la GPU a una velocitat de rellotge més alta quan es troba amb un punt de referència i, a continuació, torna a la velocitat de rellotge normal quan es torna a les càrregues de treball normals.

En concret, la versió internacional del Galaxy S4 (la que està equipada amb Exynos 5410 Octa de Samsung) augmentarà el rellotge de la GPU a 532 MHz, des de 480 MHz, si detecta que s’executa GLBenchmark 2.5.1, Antutu o Quadrant. L'equip d'Anandtech que va investigar el problema va aprofundir i va descobrir una funció anomenada 'BenchmarkBooster' enterrada dins de l'APK d'escala de tensió i freqüència dinàmica. Això permet a la GPU establir freqüències específiques per a títols específics.



GLBenchmark 2.5.1



Pot ser que això no sembli un gran problema, atès que tant les CPU com les GPU estan dissenyades tenint en compte velocitats de rellotge variables actualment. Després de tot, Intel, AMD i Nvidia anuncien obertament els modes 'Turbo' com a característica. El problema aquí, però, està en com s’exposa aquesta funcionalitat a l’usuari final. Intel, AMD i Nvidia tenen tots els modes Turbo, però aquestes funcions no només s’inicien quan s’està executant un punt de referència concret; estan disponibles a tot arreu. Dit d’una altra manera: si les CPU AMD només augmentessin els 4,5 GHz mentre s’executaven SiSoft Sandra, Cinebench i PCMark, seria una trampa. Atès que el overclocking es basa en TDP o espai lliure disponible, en lloc d’un detector d’aplicacions, no ho és.

La negació a mitges de Samsung

Des de llavors, Samsung ha respost contra aquestes acusacions afirmant:



En condicions normals, el GALAXY S4 ha estat dissenyat per permetre una freqüència màxima de GPU de 533 MHz. Tot i això, la freqüència màxima de la GPU es redueix a 480 MHz per a determinades aplicacions de joc que poden provocar una sobrecàrrega quan s’utilitzen durant un període de temps prolongat en mode de pantalla completa. Mentrestant, s’aplica una freqüència màxima de la GPU de 533 MHz per a aplicacions en execució que s’utilitzen normalment en mode de pantalla completa, com ara el navegador S, la galeria, la càmera, el reproductor de vídeo i algunes aplicacions de comparació, que també exigeixen un rendiment substancial.

Dret. Excepte que Samsung utilitza una llista blanca, no una llista negra. Dit d’una altra manera, la companyia no impedeix que 'determinades aplicacions de jocs' provoquin una sobrecàrrega, sinó que bloqueja tot les aplicacions de jocs s’executen a 533 MHz, excepte un grapat d’aplicacions que són referències. De nou, això és el contrari del que van fer empreses com AMD i Nvidia fa uns anys quan es van popularitzar programes com Furmark. El 2010-2011, Furmark es va utilitzar sovint com a provador de virus tèrmics en el pitjor dels casos per a les GPU. Tot i que és útil per als revisors, també pot matar les GPU si s’utilitzen de manera incorrecta o s’executen massa temps. Tant AMD com Nvidia van introduir mecanismes de detecció per evitar que el programa s'executés en aquest moment, ja que hi havia un risc genuí de danys.

Per descomptat, no hi ha cap possibilitat que aquest comportament sigui accidental o sigui el resultat d’una errònia llista blanca. Això és tan deliberat com es pot aconseguir.



Segon cop per Antutu

Aquest és el segon temps en un mes que Antutu ha estat assenyalat com un referent que es comporta malament. Una investigació a principis d’aquest mes va demostrar que l’última versió d’Antutu s’havia hiperoptimitzat per a x86 d’una manera que deixava els xips Intel competint per davant dels seus rivals ARM gràcies a un commutador de compilador i optimitzacions de codi que trencaven la funcionalitat del punt de referència. Quan es van provar, els xips Intel no podrien executar un bucle per al nombre necessari d'iteracions, però van informar que ho havien fet independentment. Això va fer que Atom apareixen incorrectament molt més ràpidament que els xips ARM que realitzaven la prova legítimament.

Després de l’enrenou, l’aplicació Antutu es va actualitzar ràpidament a una versió més recent que conservava el propi compilador d’Intel per a Atom (els fitxers binaris ARM es van compilar mitjançant GCC), però van deixar de banda les optimitzacions trencades. El rendiment d’Atom va caure en conseqüència; el xip ja no trenca les qualificacions de rendiment d’ARM en aquesta prova. Aquesta vegada, sembla que el problema no ha estat culpa d’Antutu, però és per això que els revisors de maquinari han de vigilar tots els aspectes de l’ecosistema d’un telèfon intel·ligent. Els incentius per enganyar, ja sigui a través de marques de compilador o de detecció de paràmetres a nivell de SO, són enormes. Intel, ABI Research i Antutu van ser criticats per la debacle a principis d’aquest mes, però Samsung sí igual de molts motius fer trampes com fa Intel.

Si l’empresa vol ser operadora de bona fe, posarà a l’abast l’escala dinàmica de GPU per a qualsevol aplicació que ho desitgi i documentarà públicament la funció. La seva implementació només per a proves particulars comunica clarament quina era la intenció real.

Copyright © Tots Els Drets Reservats | 2007es.com