La foto de l'any de World Press de 2013 va ser falsificada amb Photoshop o simplement manipulada?

2013 World Press Photo of the Year: Gaza Burial, de Paul Hansen

Actualitzat @ 16:32 pm 14/05: Un expert independent en el camp de la imatge forense, Eduard de Kam, té ha analitzat el fitxer Raw original, el va comparar amb el premiat fitxer JPEG i va concloure que 'tots (els píxels) es troben exactament al mateix lloc'. També diu que la fotografia final ha experimentat 'una bona quantitat de postproducció' (com ara, esquivant, cremant, etc.), cosa que probablement explica una gran quantitat de la il·luminació aparentment increïble de la imatge.

Actualitzat a les 5:00 del matí 15/05: Neal Krawetz, l'analista forense que originalment va afirmar que la imatge es va modificar significativament, ha publicat una resposta a l’anàlisi independent de World Press Photo. En resum, malgrat l’anàlisi independent, Krawetz segueix creient que es reivindica dient que la foto guardonada s’ha modificat significativament. Al seu lloc hi ha una imatge que es mostra enrere que mostra dues versions diferents de la imatge, i mostra clarament que la foto guardonada ha estat objecte d’alguna cosa més que esquivar-la / gravar-la. La publicació original del bloc continua a continuació, però hem inserit una nova secció que tracta de les noves revelacions.



Actualitzat @ 18:31 pm 15/05:Hany Farid, expert en medicina forense, diu: “Hem revisat la imatge RAW, tal com la proporciona World Press Photo, i la imatge JPEG publicada. És clar que la foto publicada es va retocar pel que fa al color i al to local i global. Més enllà d’això, però, no trobem proves de manipulació o composició fotogràfica significativa ”. D’altra banda, Krawetz també ha proporcionat una anàlisi addicional de les dades de XMP, cosa que realment sembla suggerir que la foto premiada va ser el resultat de quatre fotos diferents. “Encara crec que la meva conclusió va ser correcta. El fet que els revisors externs hagin confirmat les modificacions tant globals com locals fa que sigui el meu dia ', diu Krawetz. 'I si World Press Photo creu que les modificacions eren acceptables per al seu concurs, realment està bé'. Una vegada més, la publicació de bloc original es manté a sota, però hem inserit un altre bloc cap al final, per explicar l'estat actual de joc.



Resulta que la World Press Photo of the Year de 2013, el premi de fotografia de premsa més gran i prestigiós, era, de fet, una falsificació. L’associació World Press Photo encara no ha eliminat el títol del fotògraf, Paul Hansen, però presumiblement és només qüestió de temps. En lloc de debatre sobre la política de manipulació de fotografies, no obstant això, està falsificada, o és simplement millorat? - Anem a veure com aparentment Hansen va aconseguir enganyar un panell de jutges experimentats amb la seva tècnica escrupolosa i com un experimentat informàtic va detectar la falsificació falsa a un quilòmetre de distància.

La fotografia, anomenada Enterrament de Gaza, va ser presumptament capturada el 20 de novembre de 2012 per Paul Hansen. Hansen era a la ciutat de Gaza quan les forces israelianes van prendre represàlies en resposta al foc de coets palestins. La foto mostra dues de les víctimes de l'atac israelià, portades al seu funeral pels seus oncles. Ara, l’esdeveniment en si no és fals - hi ha moltes altres fotografies en línia que mostren que els nens es porten pels carrers de Gaza -, però la fotografia en sí és gairebé segur que està formada per tres fotos diferents, amb diverses regions empalmades entre elles. cadascuna de les imatges i, a continuació, una manipulació addicional per il·luminar la cara dels dolents.



Això la revelació ve de Neal Krawetz, un analista d’imatges forenses. L’anàlisi va comptar amb dues etapes principals: primer, un interrogatori sobre el bloc XMP del JPEG, que detalla l’historial de desades del fitxer Photoshop i, després, l’anàlisi del nivell d’error a nivell de píxel (ELA). Per començar, les dades XMP mostren que la imatge base original es va convertir en format Raw i es va obrir a Photoshop el 20 de novembre de 2012 (la mateixa data en què es va fer). A continuació, el 4 de gener de 2013, el bloc XMP mostra que es va obrir una segona imatge RAW i es va afegir a l'original. Una hora més tard, es va empalmar una tercera imatge. Finalment, 30 minuts després la foto quimera es va desar al disc. La data del 4 de gener és interessant perquè mostra que la foto final només es va editar un parell de setmanes abans del termini de presentació del 17 de gener, poc després de fer-se la foto original a Gaza; és a dir, probablement es va editar específicament per al concurs.

2013 World Press Photo of the Year: Gaza Burial, de Paul Hansen, sotmesa a l

2013 World Press Photo of the Year: Gaza Burial, de Paul Hansen, sotmesa a l'anàlisi ELA de Neal Krawetz

El següent pas és l'anàlisi del nivell d'error. ELA compara bàsicament el nivell d’error dels píxels que han estat modificats per l’algorisme de compressió JPEG (quantitats baixes de canvi) i dels píxels que s’han modificat amb la manipulació de fotografies (canvi més alt). A la imatge superior, que s’ha sotmès a ELA, veiem marcadors clars que són coherents amb la història manipulada i empalmada de la foto. Les regions que només han estat sotmeses a compressió JPEG normal han de tenir pegats vermells / blaus dèbils, mentre que els pegats blancs mostren zones que han estat objecte de altres forces. Les vores de color blanc brillant són causades per l’algorisme de nitidesa de Photoshop, però les altres regions de color blanc brillant probablement es deuen a una manipulació extensa. Feu una ullada a l’home de l’extrem esquerre que duu els peus del nen: el seu rostre il·luminat de forma màgica i digital es mostra clarament al mapa ELA. De fet, gairebé totes les cares de la imatge s’han il·luminat, igual que les mortalles dels nens.



L’últim clau al fèretre és una bona anàlisi de l’ombra. En el moment en què es va fer la foto (10:40 h, a l’hivern), el sol hauria d’estar força baix al cel. Les ombres de la paret esquerra són coherents amb la ubicació del sol (que es mostra a continuació) que hauria de projectar ombres fosques i profundes als costats drets dels que ploren, però, com podeu veure, aquests raigs de llum màgics semblen tornar a funcionar.

2013 World Press Photo of the Year: Gaza Burial, de Paul Hansen, amb un sol simulat

Bàsicament, pel que podem suposar, Hansen va fer una sèrie de fotos, i després, en adonar-se que la seva foto més dramàtica era massa fosca i fosca, va decidir empalmar un munt d’imatges i aplicar una quantitat d’esquivades liberals ) a les regions ombrívoles. Pel que val, Hansen afirma que la llum del carreró era natural i, per ser justos, de vegades es produeix una il·luminació màgica. Crec que la majoria de vosaltres estareu d’acord, però, que la foto sigui senzilla sent fals: només hi ha alguna cosa sobre la il·luminació que activi una alarma d’alerta al cervell. Quant a Per què World Press Photo no va analitzar forensament la foto mitjançant eines d’anàlisi avançades i precises de lliure disposició, com ara FourMatch o bé FotoForensics… qui sap.

Ah, m’he oblidat d’esmentar el millor: Hansen havia de proporcionar el fitxer Raw de la seva foto guanyadora, com a prova que no va modificar significativament la imatge final, però fins ara no.

Quan és falsa una imatge i quan només es millora?

La discussió més gran, per descomptat, és si l’enterrament de Gaza és realment fals o simplement millorat per treure detalls importants. Aquesta és una qüestió que ha patit la fotografia des dels seus inicis. Si una foto, sobretot una premeu foto, ser purament objectiu? La majoria de la gent pensa que la resposta és un 'sí' evident, però no és tan senzill. Què passa si una foto és perfecta, tret que es faci en un angle estrany: la podeu girar digitalment? Què passa amb el retall? Què passa si hi ha pols a l’objectiu / sensor / pel·lícula: podeu eliminar-lo digitalment?

Potser el més important, però, és que les càmeres simplement no capturen la mateixa gamma de color o rang dinàmic que els ulls humans; una foto mai no té el mateix aspecte que la imatge original que percep el cervell. Està bé que un fotògraf modifiqui una imatge perquè sembli exactament com recorda l’escena?

(Actualitzat a les 5:20 am 15/05): Poc després de publicar aquesta història, va sortir a la llum la versió original de la foto, publicada pel diari suec Dagens Nyheter. Com podeu veure a continuació, les dues fotos són significativament diferents en color, to, llum i ombra.

Original Gaza Burial, de Paul Hansen, per a Dagens Nyheter

Independentment de si aquests canvis de color / to són acceptables o no en el fotoperiodisme, també hi ha canvis reals a nivell de píxel. A la foto original, el nen de la dreta té un hematoma que li arriba fins a la línia del cabell; a la foto de l'any de la World Press, aquest hematoma ja no existeix. Curiosament, l’home de la part esquerra davantera també ha canviat la seva línia de cabell a la foto premiada. És clar que aquí hi ha alguna manipulació real.

(Actualitzat @ 18:40 pm 15/05):Tot i que World Press Photo ha produït anàlisis independents d’Hany Farid i Eduard de Kam que sembla rebutjar les afirmacions de Neal Krawetz, Krawetz continua rebutjant gairebé tots els punts exposats per Farid i de Kam. De moment, sembla que la responsabilitat correspon a World Press Photo per produir més proves que la foto no està manipulada de manera significativa.

Confonent encara més la situació, Fourandsix (que va ser cofundat per Hany Farid) em va dir a Twitter que la imatge Raw que van analitzar coincideix amb la foto premiada, però no ha comparat la foto Raw amb la foto original publicada per Dagens Nyheter, que és clarament diferent del guanyador del premi. Bàsicament, aquesta foto s'ha modificat en algun moment de la seva vida, però encara no està clar qui la va modificar ni quan es va modificar.

Copyright © Tots Els Drets Reservats | 2007es.com